侵权责任法中的推定责任问题

发布时间：2010-7-5 　发布人：严建坤 点击：525

生活中会有这样的事，王先生驱车到了朋友所在小区，把车停在了单元楼下；忽听“砰”的一声，不知谁家掉下个空酒瓶正好砸碎王先生汽车前挡玻璃。围绕王先生可以向谁主张权利问题，以前往往见仁见智、莫衷一是。通常情况下作为民事侵权主体，应当是具体的、确定的；在法无明文规定的情况下，要推定侵权责任主体也是有难度的。不过，现在这类问题迎刃而解了。

刚刚于七月一日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。这便是我国首次以立法形式推定侵权责任主体。透过该条法律规定，笔者认为已经明确或尚未明确的相关法律问题有以下三个：

其一，该条明确规定了上述情形下采用“举证责任倒置原则”，即，如不能证明自己不是侵权人就推定他（她）为侵权责任主体，而作为权利主张人只需举证证明自己人身或财产遭受损害的事实即可。

其二，依法推定应当承担侵权责任者，承担责任的形式是按份责任还是连带责任？如依法推定应当承担侵权责任者不至一人，在承担责任的形式上便出现了按份责任还是连带责任之争。笔者认为，为便于受害人权利得以及时、有效救济，各责任主体对外关系上应为连带责任，即任何一个责任主体都有义务对外承担全部赔偿责任；而为了在侵权责任主体之间贯彻公正原则，他们在内部关系上应为按份责任，对受害人赔付超出自己份额的责任人，有权向其他责任人追偿。

其三，关于该条规定的扩大适用问题。司法实践中，是严格依照法律规定，将推定责任问题限定在建筑物高空抛物或坠物造成他人损害，还是可适当扩大适用到类似法律问题的解决？笔者认为，该法条适用上可掌握一定的弹性空间；不然，机械地限定适用法条，有违立法初衷。譬如，一个五层单元楼内，一层业主已装修入住，四至五层业主正在装修之中；突然，某天一层业主下水总管因油漆块堵塞致水流倒灌，木地板浸水受损。此种情形下，就完全可以并应当参照上述法条推定不能证明不是自己堵塞下水总管的该单元楼上各业主连带承担一层业主木地板损坏的赔偿责任。

                                       江苏赛杰1xBet电竞平台所 严建坤撰稿